סריקת CT מלאה? רק אם צריך!
מאת גל ברקב- NewScientist מדווחים כי בזמן האחרון התפתחה אופנה (אם אפשר לקרא לזה ככה) שבה במקום בדיקה רפואית שנתית ”סטנדרטית“, יש אנשים המעדיפים לבצע בדיקת באמצעות סריקת CT. בסקירה מסוג זה כל הגוף ממופה, ונטען כי ניתן למצא בה דברים שלא ניתן למצא בבדיקה הרגילה, כגון סרטן בשלבים ראשוניים.
אך האם זו באמת הדרך הנכונה?
כולנו, או רובנו, לפחות, יודעים שצילום רנטגן מעביר קרינה בגופנו, ברמה שהיא מעל הרמה הסביבתית הנורמלית. מסיבה זו, עובדי הרנטגן מגנים על גופם בזמן הצילום, ונמצאים מאחורי מחיצות מיוחדות.
עפ“י הכתבה, סריקת CT מלאה, כמוה כ- 500 צילומי רנטגן, מבחינת כמות הקרינה הנקלטת בגוף. דבר זה דומה להמצאות במרחק של 2.4 קילומטר ממרכז התפוצצות פצצת אטום, בעוצמה דומה לאלו שהיכו ביפן בזמן מלחה“ע השניה.
למעשה, עפ“י הכתבה, הבדיקה עצמה מגדילה את הסיכוי ללקות בסרטן ב 0.08%.
נכון שזה לא נשמע הרבה (זה לא הרבה! :) ), ואם הרופא קבע שצריך, קרוב לודאי שהתועלת לאורךעולה על הסיכון. אולם הסיכון מצטבר, ואם מבצעים בדיקה כזו אחת לשנה מספר גדול של שנים, יש סיכוי גדול הרבה יותר לחלות במחלה: אדם שיבצע סריקת CT אחת לשנה, מגיל 45 עד 75, יגדיל את סיכוייו ללקות בסרטן במעל- 2%.
זה אמנם עדיין לא נשמע הרבה במיוחד, אבל נראה לי שיש הרבה אנשים שיעדיפו לעבור את הבדיקה ה“מיושנת“ ולא לסכן את החיים שלהם בסיכוי של 1 ל- 50.
