האם מחקרים נבדקים די הצורך, לפני פרסום?
מאת גל ברקעל פי אתר Nature, משאל שנערך לאחרונה, העלה כי רבים מבין הנשאלים, היו מעדיפים אם היו ננקטים צעדים קפדניים יותר, לפני פרסום תוצאות מחקרים. בעוד שעשרה אחוזים מהנשאלים ענו כי מדענים צריכים להעביר את תוצאות המחקרים ישירות לתקשורת, כ- 30 אחוזים הסכימו שהתהליך הנוכחי תקין, ו40 אחוזים מהנשאלים העדיפו שפרסום תוצאות מחקר יתרחש רק לאחר שחוקרים אחרים יחזרו על ביצוע המחקר ויאשרו אותו.
המערכת הקיימת, המכונה peer review, מסתמכת על מדענים בעלי השכלה בתחום המחקר, אשר עוברים על מחקרים לפני פרסומם ברוב כתבי העת המדעיים. המדענים המשתתפים בתהליך, בודקים את אמינות המחקר ואחראים, במידה רבה, על פרסומו. בעוד שרבים מבין המשיבים על הסקר, ענו כי דרך זו, לבדיקת מחקרים, סבירה, רבים לא היו מודעים לכך שמערכת זו אכן קיימת כיום.
למרות זאת, יש לציין כי שיטה זו אינה מגלה זיוף נתונים.
שערוריה שתפסה כותרות רבות בעולם המדע, בשנה שעברה, כללה זיוף תוצאות של עשרות מחקרים, על ידי הפיזיקאי הגרמני Jan Hendrik Schön. הבודקים של המחקרים לא זיהו את הרמאות, משום שלא יכלו לדעת כי התוצאות הניסיוניות שהשיג הפיזיקאי, ועל פיהן הגיע למסקנותיו, הינן מזוייפות.
עפ“י הכתבה באתר Nature, משמעות המחקר היא אמון בשיטה הנוכחית. לי זה נראה פתוח לפרשנות.
